000			10327nad a22006977i 4500
003			CO-SiCUC
005			20240608105937.0
008			230327b |||||||| |||| 00| 0 spa d
040			_aCO-SiCUC _bspa _cCO-SiCUC _erda
090			_bDE-07987 2018
100	1		_aVega Hernández, Mónica Margarita _4aut _eautora _948876
245	1	0	_aProcedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela a partir de la jurisprudencia de la corte constitucional de Colombia / _cMónica Margarita Vega Hernández y Norlis Villegas Peña ; director, Jorge Armando Valdelamar Montes.
264		1	_aSincelejo : _bCorporación Universitaria del Caribe - CECAR, _c2018.
300			_a580 KB : _a47 páginas ;
336			_2rdacontent _atexto _btxt
337			_2rdamedia _acomputadora _bc
338			_2rdacarrier _arecurso en línea _bcr
347			_2rdaft _aPDF
502			_aTrabajo de grado _b(Abogado) -- _cCorporación Universitaria del Caribe. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Programa de Derecho. Sincelejo, 2018.
510			_aBotero-Marino, C. (2009). La acción de tutela en el ordenamiento constitucional colombiano. Bogotá D.C., Colombia: Escuela judicial "Rodrigo Lara Bonilla". Recuperado de http://www.ejrlb.net/biblioteca2011/content/pdf/a6/10.pdf
510			_aCarrera Silva, L. (enero/junio de 2011). La acción de tutela en Colombia. Revista IUS, 5(27), 72- 94. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870- 21472011000100005#nota
510			_aConstitución Política de Colombia. (1991). [Const.]. Recuperado de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4125
510			_aCorte Constitucional, Sala Cuarta de Revisión, Sentencia T- 282, [Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo] (20 de abril de 2009).
510			_aCorte Constitucional, sala novena de revisión, sentencia T- 368, [Magistrado Ponente: Clara Inés Vargas Hernández] (08 de abril de 2005).
510			_aCorte Constitucional, Sala Novena de Revisión, Sentencia T-951, [Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva] (19 de diciembre de 2013).
510			_aCorte Constitucional, Sala Octava de Revision, Sentencia T- 246, [Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez] (30 de abril de 2015).
510			_aCorte Constitucional, Sala Octava de Revisión, Sentencia T- 623, [Magistrado Ponente: Alvaro Tafur Galvis] (08 de agosto de 2002).
510			_aCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-543, [Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo] (01 de octubre de 1992).
510			_aCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-590, [Magistrado Ponente: Jaime Cordoba Triviño] (08 de junio de 2005).
510			_aCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU- 627, [Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo] (01 de octubre de 2015).
510			_aCorte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-1219, [Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinoza] (21 de noviembre de 2001).
510			_aCorte Constitucional, Sala Primera de Revisión, Sentencia T- 761, [Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa] (07 de octubre de 2011).
510			_aCorte Constitucional, Sala Primera de Revisión, Sentencia T-474, [Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa] (13 de junio de 2011).
510			_aCorte Constitucional, Sala Quinta de Revisión, Sentencia T-869, [Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil] (19 de octubre de 2006).
510			_aCorte Constitucional, Sala Septima de Revisión, Sentencia T-1031, [Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett] (27 de septiembre de 2001).
510			_aCorte Constitucional, Sala Tercera de Revision, Sentencia T-001, [Magistrado Ponente: Jose Gregorio Hernández Galindo] (03 de abril de 1992).
510			_aCorte Constitucional, Sala Tercera de Revisión, Sentencia T-774, [Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinoza] (13 de agosto de 2004).
510			_aFerrer Mac-Gregor, E. (2006). El Amparo Iberoamericano. Estudios Constitucionales(2), 39-65. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/820/82040103.pdf
510			_aGarzón-Buenaventura, E. F. (2016). Derechos innominados en el sistema interamericano. Derecho constitucional, 11-23. doi: http://dx.doi.org/10.16925/di.v18i24.1520
510			_aGómez, J. G. (21 de Julio de 2014). Análisis Jurídico: Tutela contra sentencias de tutela y nulidad de fallos de la Corte Constitucional. Recuperado de La voz del derecho: http://www.lavozdelderecho.com/index.php/opinion/analisis-juridico/item/2449-tutelacontra-sentencias-de-tutela-y-nulidad-de-fallos-de-la-corte-constitucional
510			_aLópez-Cuéllar, N. L. (Diciembre de 2002). ¿Tutela contra tutela? Análisis a la luz del desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional. Revista Derecho del Estado. Recuperado de http://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/835/791
510			_aPaz, M. C. (2012). Derechos fundamentales innominados como parte de las garantias del derecho a la salud. El caso colombiano. Gaceta Medica de Mexico, 406-410.
510			_aPresidencia de la República de Colombia. (04 de septiembre de 1991). Decreto 2067. "Por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional". Bogotá D.C
510			_aPresidencia de la República de Colombia. (19 de Noviembre de 1991). Decreto 2591. Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política. DO: 40.165. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/lacorte/DECRETO%202591.php
510			_aTorres-Ruda, Y. E. (2014). La Acción de Tutela en Colombia: un estudio sobre sus transformaciones jurídicas (Tesis de grado) Universidad católica de Colombia. Recuperado de http://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/2674/1/pdf%20LA%20ACCIÓN%20 DE%20TUTELA%20EN%20COLOMBIA%20UN%20ESTUDIO%20SOBRE%20SUS %20TRANSFORMACIONES%20JURIDICAS.pdf
510			_aVéscovi, E. (2006). Teoria General del Proceso. Bogotá, Colombia: Temis.
510			_aVivas-Barrera, T. G. (2012). El Amparo mexicano y la Acción de tutela Colombiana. Un ejercicio de derecho constitucional comparado en Latinoamerica. Pensamiento jurídico(33), 13-66. Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/36820/1/37883- 168738-2-PB.pdf
520			_aLa acción de tutela es considerada hoy día como una de las mayores innovaciones constitucionales a partir de la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1991, siendo una de las herramientas jurídicas más utilizada y con mayor incidencia en todos los aspectos de la vida social y política del país. Por tal motivo, es necesario evaluar aquellos casos en los cuales se ha admitido su procedencia, y de forma específica, aquellos casos en los cuales se admite la procedencia excepcional de esta figura contra sentencias de tutela. El objeto central de este proyecto de grado es establecer la procedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela para la protección del derecho fundamental al debido proceso, a partir de la jurisprudencia de la Corte Constitucional en Colombia durante los años 2001-2015. Esta investigación es de tipo jurídica, descriptiva con enfoque cualitativo, y se utilizó como método el inductivo para analizar las posiciones doctrinales y jurisprudenciales frente al tema planteado. Se obtuvo como conclusión que, de acuerdo con la jurisprudencia actual de la Corte Constitucional es procedente la interposición de la acción de tutela contra sentencias de tutela, con el fin de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso en los eventos de violaciones graves al debido proceso y las derivadas de la cosa juzgada fraudulenta cuando ella se advirtiera en el fallo de tutela demandado. Así, se han fijado reglas formales de procedencia excepcional de la solicitud de amparo en contra de providencias judiciales de tutela, cuando se advierta la cosa juzgada fraudulenta, en cumplimiento de ciertos requisitos y sobre las actuaciones propias del trámite tutelar. _cEl trabajo.
520			_aThe action of guardianship is considered to be today one of the major constitutional innovations from the entry in force of the Political Constitution of 1991, being one of the juridical tools more used and with major incident in all the aspects of the social life and politics of the country. For such a motive, it is necessary to evaluate those cases into which his origin has been admitted, and of specific form, those cases into which is admitted the exceptional origin of this figure against judgments of guardianship. The central object of this project of degree is to determine if in agreement with the jurisprudence of the Constitutional Court there is proceeding the interposition of the action of guardianship against judgments of guardianship, in order to safeguard the fundamental right to the due process. This investigation is of type descriptive with qualitative approach, and the inductive one was in use as method for analyzing the doctrinal and jurisprudential positions opposite to the raised topic. There was obtained as conclusion that, in agreement with the current jurisprudence of the Constitutional Court there is proceeding the interposition of the action of guardianship against judgments of guardianship, in order to safeguard the fundamental right to the due process in the events of serious violations to the due process and the derivatives of the thing judged fraudulent when she was becoming aware in the failure of guardianship demanded. This way, there have been fixed formal rules of exceptional origin of the request of protection in opposition to judicial decisions of guardianship, when one warns the thing judged fraudulent, in fulfillment of certain requirements and on the own actions of the tutelary step. _cEl trabajo.
590			_aDerecho
650	0	7	_aAcción de tutela. _2armarc _94294
650	0	4	_avida social y política. _948877
650	0	4	_aJurisprudencia.
653			_aTutela.
653			_aCosa juzgada.
653			_aDebido proceso.
653			_aCosa juzgada fraudulenta.
700	1		_aVillegas Peña, Norlis _4aut _eautora _948878
700	1		_aValdelamar Montes, Jorge Armando _4dir _edirector _943403
942			_2Signatura Local _cTE
999			_c34988 _d34988