Factores materiales que conducen a la acción de repetición en la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad en el ordenamiento jurídico colombiano / Cesar Pérez Pérez, Wilmer Esteban Mosquera Castillo y Jorge Guillermo Pereira Mestra ; directora, Berónica Narváez Mercado.

Trabajo de grado (Especialista en Derecho Administrativo) -- Corporación Universitaria del Caribe. Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Programa de Especialización en Derecho Administrativo. Sincelejo, 2018.

Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2015). Principios, 43, 6.

Aguirre, G., & Yasig, B. (2014). Necesidad de tipificar y sancionar la mala práctica médica,
demostrada por la conducta culposa de los profesionales de la salud (Bachelor's thesis).
Quito, Ecuador: (Tesis). Universidad Nacional de la Loja. Recuperado de:
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/handle/123456789/6896.

Aristizabal, D. (2010). Apuntes sobre el daño punitivo en la responsabilidad patrimonial
colombiana. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad
Pontificia Bolivariana, Vol, 40 112), pp. 175-201.

Calvo, K. (2015). El Daño Especial: Una Construccion Jusrisprudencial. Revista de Derecho,
Vol. 36, No. 1, pp. 29-35. Recuperado de:
https://www.lamjol.info/index.php/LRD/article/view/2647.

Castaño, A. (2012). Los titulos de imputacion de daño especial y riesgo excepcional. Recuperado
de: https://alexiure.wordpress.com/2012/05/27/los-titulos-de-imputacion-de-danoespecial-y-riesgo-excepcional/.

ConfiLegal. (2017). ¿Que es el Habeas Corpus? Recuperado de:
https://confilegal.com/20170808-que-es-el-habeas-corpus/.

Consejo de Estado. (24 de marzo de 2017). Acción de repetición: Expediente 50.032. Bogotá,
Colombia: Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C.
Recuperado de: http://consejodeestado.gov.co/documentos/sentencias/24-03-
2017_11001032600020140002600.pdf.

Constitución Política de Colombia. (1991). Actualizada con los actos legislativos a 2016.
Bogotá: Corte Constitucional, Consejo Superior de la Judicatura, Centro de
Documentación Judicial -CENDOJ-, Biblioteca Enrique Low Murtra- BELM-.

Delgado, J., & Gutiérrez, J. (1997). Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias
sociales. Revista Andaluza de Relaciones Laborales N°3 , Recuperado
de:http://rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/2343/b13768761.pdf.

Díaz-Granados, J. (2013). El seguro de responsabilidad (Segunda edición). Bogotá, Colombia:
Editorial Universidad del Rosario.

Garcia, S. (2002). La validez y la confiabilidad en la evaluacion del aprendizaje desde la
perspectiva hermenéutica. Revista de Pedagogia, Volumen 23 (67), Recuperado de:
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-97922002000200006.

Gómez, M. (2010). El estado de cosas inconstitucional análisis de los motivos de la Corte
Constitucional para su declaratoria. Medellín: (Tesis). Universidad Pontificia
Bolivariana. Recuperado de: https://repository.upb.edu.co.

Güechá, N. (2012). La Falla en el servicio: Una imputacion traicional de responsabilidad del
Estado. Prolegomenos - Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Nueva
Granada, Vol. 15, Nº 29, pp. 95-109. Recuperado de:
https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/2371.

Henao, J. (2002). Responsabilidad del Estado colombiano por daño ambiental. Bogotá,
Colombia: Recuperado en:
http://abacus.universidadeuropea.es/bitstream/handle/11268/5032/Henao_2002.pdf.

Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación. México,
D.C.: Mc Graw-Hill.

INPEC. (2017). Estadísticas de enero. Bogotá, Colombia: Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario. Recuperado de: http://www.inpec.gov.co.

Irisarri, C. (2000). El daño antijurídico y la responsabilidad extracontractual del Estado
Colombiano. Bogotá, Colombia: (Tesis), Facultad de Ciencias Jurídicas, Pontificia
Universidad Javeriana. Recuperado de:
https://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere1/Tesis27.pdf.

Jiménez, W., & Soler, I. (2012). Causas de ineficacia de la acción de repetición en Colombia y
sus posibles correctivos. Revista Diálogos de Saberes de la Universidad Libre, No. 36,
pp. 65-80. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4031882.

Ley 270. (1996). Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la
Administración de Justicia. Bogotá, Colombia: Diario Oficial No. 42.745, de 15 de
marzo de 1996.

Ley 599. (24 de Julio de 2000). Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá: República de
Colombia, Diario Oficial. Año CXXXVI. Nº 44097.

Ley 678. (2001). Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad
patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o
de llamamiento en garantía con fines de repetición. Bogotá, Colombia: Diario Oficial
No. 44.509, de 4 de agosto de 2001.

Ley 906. (2004). Por lal cual se expide el Código de Procedimiento Penal Colombiano. Bogotá:
Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004.

Llamas, C. (2013). Intervención desde el trabajo social con hombres maltratadores en los centros
penitenciarios españoles. Documentos de trabajo social. Revista de trabajo y acción
social, Nº 52, pp. 9-30. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4643613.pdf.

Mayorga, N. (2015). Sistema penitenciario y carcelario en Colombia, dentro del marco de un
estado social de derecho. Universidad Militar Nueva Granada.

Molina, C. (2004). La responsabilidad extra-contractual del Estado por error judicial en
Colombia. Opinión Jurídica - Publicación de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Medellín, Vol. 3, Núm. 6, Recuperado de:
https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1313/1301#nota16.

Morelo, G., & Quintero, R. (2015). Infografía: Cárceles y presos de Colombia. Bogotá, D.C,
Colombia: Universidad Militar Nueva Granada.

ONU. (1948). La Declaración Universal de Derechos Humanos. París: Recuperado de:
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/.

Quintero, J., Navarro, A., & Meza, M. (2011). La figura del estado de cosas inconstitucionales
como mecanismo de protección de los derechos fundamentales de la población
vulnerable en Colombia. Revista Jurídica Mario Alario D´Filippo, 3(1), 70-81. Revista
Jurídica Mario Alario D'Filippo, pp. 69-80. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4767667.pdf.

Ruiz, W. (2013). Responsabilidad del Estado y sus regímenes. Bogotá: ECOE Ediciones.

Sentencia 00074. (2011). Acción de repetición. Bogotá, Colombia: Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Sección Tercera.

Sentencia 2000-03229. (febrero 12 de 2014). Acción de reparación directa - Apelación
sentencia. Bogotá, Colombia: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, Subsección A. Recuperado de: http://legal.legis.com.co.

Sentencia C-037. (1996). Revisión constitucional del proyecto de ley número 58/94 Senado y
264/95 Cámara, “Estatutaria de la Administración de Justicia”. Bogotá, Colombia:
Magistrado Ponente: Vlaldimiro Naranjo Mesa. Recuperado de:
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htm.

Serrano, L. (2005). Responsabilidad del Estado por privacion injusta de la libertad. Bogotá,
Colombia: Ediciones Doctrina.

Silva, D. (2015). Responsabilidad patrimonial del Estado derivada de la privacion injusta de la
libertad en la jurisprudencia del Consejo de Estado. Bogotá: Universidad Militar Nueva
Granada.

Tejada, M. (2017). Responsabilidad objetiva y subjetiva del Estado por privación injusta de la
libertad. Revista Jurídica Piélagus, Vol, 16 Nº. 1, pp. 89-99.

Este proyecto de investigación consiguió determinar los factores materiales que conducen a la acción de repetición en la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad, en la legislación colombiana, al realizar un estudio cualitativo, con alcance descriptivo, de los títulos de imputación de Responsabilidad Patrimonial del Estado, el régimen de responsabilidad objetivo, el daño especial y el riesgo excepcional y del régimen de responsabilidad subjetivo, la falla en el servicio, el dolo y la conducta gravemente culposa, utilizando fuentes de información netamente secundarias, a partir de la búsqueda documental, las cuales se encontraban relacionadas con el tema objeto de investigación. Las cuales arrojaron como resultado, que los factores materiales que conducen a la acción de repetición en la responsabilidad estatal por privación injusta de la libertad, en la legislación colombiana, es el actuar doloso o gravemente culposo del agente del Estado (Policía Judicial, Fiscal o Juez) en el marco del proceso penal, al demostrar la intención o voluntad maliciosa del actuar del agente estatal en el proceso penal o la negligencia en el actuar del mismo. El trabajo.

This research project was able to determine the material factors that lead to the action of repetition in state liability for unjust deprivation of liberty, in Colombian law, by carrying out a qualitative study, with descriptive scope, of the titles of imputation of State Patrimonial Responsibility, The objective liability regime, the special damage and the exception risk and the subjective liability regime, the failure in the service, the fraudulent fault and the grossly negligent fault, using clearly secondary sources of information, from the documentary search, which were related to the subject under investigation. As a result, the material factors that lead to the action of repetition in the state responsibility for unjust deprivation of liberty, in Colombian legislation, is the intentional or grossly culpable action of the state agent (judicial police, prosecutor or judge) in the framework of the criminal process, by demonstrating the intention or malicious will of the state agent to act in the criminal process or negligence in the act of the same. El trabajo.

Especialización en Derecho Administrativo